Tiến sĩ Lê Viết Khuyến: Thí sinh không phải lo lắng về phương án thi

Bộ GD&ĐT đã công bố dự thảo kỳ thi tốt nghiệp THPT quốc gia và tuyển sinh đại học 2017. Theo đó, kỳ thi THPT quốc gia 2017 sẽ được tổ chức trong hai ngày tháng 6 trên cả nước.

Hướng tiếp tục cải tiến kì thi THPT quốc gia năm 2017 là chuyển từ thi theo môn sang thi theo 5 bài thi: Toán, Ngữ văn, Ngoại ngữ, Khoa học Tự nhiên (tổng hợp các môn Vật lí, Hóa học, Sinh học) và Khoa học Xã hội (tổng hợp các môn Lịch sử, Địa lí, Giáo dục công dân).

Nội dung đề thi năm 2017 chủ yếu trong chương trình lớp 12 THPT (năm 2018 nội dung đề thi nằm trong chương trình lớp 11 và lớp 12 THPT, từ năm 2019 trở đi, nội dung đề thi nằm trong chương trình 3 năm THPT).

Trừ bài thi Ngữ văn thi theo hình thức tự luận, các bài Toán, Ngoại ngữ, Khoa học Tự nhiên và Khoa học Xã hội thi theo hình thức trắc nghiệm khách quan, mỗi thí sinh trong cùng phòng thi có một mã đề thi riêng. Thí sinh sẽ làm bài thi trên phiếu trả lời trắc nghiệm và bài thi được chấm bằng phần mềm máy tính.

                                    Vừa khai giảng đã biết phương án thi nên thí sinh không cần lo lắng (Ảnh: Thùy Linh)

Những thay đổi này đã khiến các em học sinh, phụ huynh và giáo viên lo lắng vì thời gian từ giờ đến khi diễn ra kỳ thi THPT quốc gia 2017 chỉ còn 9 tháng. 

Tuy nhiên, trao đổi với Báo điện tử Giáo dục Việt Nam, TS.Lê Viết Khuyến – nguyên Vụ phó Vụ giáo dục Đại học (Bộ GD&ĐT) cho rằng:

Nếu các năm trước vào khoảng tháng 3 hàng năm Bộ GD&ĐT mới công bố phương án thi tốt nghiệp và xét tuyển đại học thì năm học 2016-2017 vừa mới khai giảng mà Bộ đã nêu phương án thi cho năm 2017 thì không có gì là gấp gáp nên thí sinh, phụ huynh không cần phải lo lắng.

Hơn nữa, theo dự thảo, kỳ thi THPT quốc gia 2017 chỉ thay đổi về cấu trúc thi chứ không phải thay đổi về chương trình ôn tập nên nếu học sinh nắm vững kiến thức trong chương trình đào tạo thì thi phương thức nào cũng làm tốt.

Mà nội dung thi của học sinh vẫn chủ yếu nằm trong chương trình lớp 12 của bậc phổ thông, cách thay đổi chỉ nghiêng về phương án kỹ thuật.

Trước băn khoăn về hình thức thi trắc nghiệm đối với môn Toán, Thứ trưởng Bùi Văn Ga lý giải, chúng ta có thể giải Toán theo nhiều cách nhưng chỉ có một đáp số. Vì thế, những em học giỏi sẽ tìm ra đáp án nhanh hơn, dành thời gian làm những câu khác.

"Thi trắc nghiệm môn Toán mới với nước ta nhưng hình thức này đã được áp dụng tại nhiều nơi trên thế giới từ lâu.

Trên thực tế, Bộ đã tính đến việc thi môn Toán theo hình thức trắc nghiệm từ năm 2006 nhưng xã hội chưa đồng tình vì chúng ta chưa có nhiều kinh nghiệm", Thứ trưởng Ga nói.

Ông cho biết thêm, trong 10 năm qua, chúng ta đã học tập kinh nghiệm từ các nước khác nên Bộ GD&ĐT giao Đại học Quốc gia Hà Nội thực hiện kỳ thi Đánh giá năng lực bằng trắc nghiệm hoàn toàn.

Giải đáp băn khoăn này, TS.Lê Viết Khuyến khẳng định, việc sử dụng các câu hỏi tự luận cho các đề thi tốt nghiệp và tuyển sinh đại học môn Toán và Ngữ văn là một truyền thống trong nhiều năm của nền giáo dục Việt Nam có nghĩa là nước ta đã quen sử dụng hình thức thi tự luận môn Toán với những bài toán lớn, gồm nhiều ý nên khi chuyển sang hình thức thi trắc nghiệm sẽ gây ra nhiều tranh cãi.

Tuy nhiên, chúng ta cần hiểu rõ rằng hình thức trắc nghiệm có nghĩa là tách bài toán lớn thành các bài toán nhỏ hơn với 4 đáp án, điều này tạo điều kiện thuận lợi cho thí sinh tìm ra đáp án nhanh hơn.

Với tư cách là một thành viên được Đại học Quốc gia Hà Nội cử đi nước ngoài năm 2008 để học cách làm đề thi trong chủ trương chuẩn bị kỳ thi đánh giá năng lực, PGS.Nguyễn Văn Nhã, nguyên Trưởng Ban Đào tạo, Đại học Quốc gia Hà Nội cho biết:

“Trắc nghiệm là một trong những loại hình đánh giá. Hạn chế của phương pháp này là không phát huy được tính sáng tạo khi câu trả lời chỉ có phương án đúng và phương án sai. Nhưng cái được là đánh giá nhanh, cụ thể, chứ không chung chung.

Để đánh giá con người có nhiều phương thức khác nhau. Nhưng để đánh giá đồng loạt nhiều người trong thời gian ngắn thì trắc nghiệm là phương thức ổn nhất. Bởi vì, không thể phỏng vấn hàng trăm nghìn thí sinh cũng lúc.

Và trong điều kiện hiện nay để đánh giá một số lượng lớn thí sinh, thay thế cho 180 phút ngồi làm bài tự luận, thì trắc nghiệm là phương thức tối ưu”.

Về việc học sinh lo lắng không đủ thời gian để ôn thi cho dạng bài thi tổ hợp, TS.Lê Viết Khuyến lưu ý, cần phải làm rõ bài thi Khoa học Tự nhiên và bài thi Khoa học Xã hội là các bài thi “tổ hợp” chứ không phải “tích hợp”.

Tức là, các bài thi này được xây dựng bằng cách gộp ba đề thi riêng biệt của từng môn. Mỗi câu hỏi trong đề chỉ liên quan đến một môn, chứ không phải vận dụng kiến thức của 2, 3 môn để trả lời một câu hỏi.

Rõ ràng, đây là sự thay đổi tích cực bởi thay vì mất 3 buổi để thi 3 môn, thí sinh chỉ cần một buổi để thi, vừa đỡ mệt, lại giảm tốn kém cho xã hội.

Đọc tiếp

Thầy giáo phân tích nguyên nhân và nêu 5 giải pháp chấm dứt dạy thêm

LTS: Truy về nguồn gốc của vấn đề dạy thêm và những giải pháp có thể đề ra để giảm tải vấn nạn dạy thêm, học thêm, thầy giáo Trần Trí Dũng đã có bài viết thể hiện quan điểm của mình.

Tòa soạn trân trọng gửi đến độc giả!

Trong thời gian qua, có rất nhiều các bài viết với góc nhìn khác nhau phân tích và phản ánh thực trạng dạy thêm, học thêm.

Bài viết này xin được đánh giá vấn đề dưới góc nhìn nguyên nhân, thực trạng vấn đề một cách khách quan và toàn diện, tổng hợp từ các nghiên cứu, đánh giá khác nhau để từ đó có thể có được những giải pháp cụ thể.

Nguồn gốc của dạy thêm, học thêm

Trước hết, phải nhìn nhận rằng dạy thêm, học thêm là vấn đề có tính lịch sử. Vào những năm 90 của thế kỷ trước, khi mà các trường Đại học tự chủ trong công tác tuyển sinh, từng trường được ra đề thi cho trường mình. 

Khi đó, các đề thi của các trường Đại học thường khó, đòi hỏi rất cao đối với thí sinh, nhiều khi nằm ngoài chương trình phổ thông và vượt qua phạm vi của Sách giáo khoa.

Do đó, việc học thêm để thi vào Đại học đã trở thành một nhu cầu tất yếu. Từ đó, các lò luyện thi mở ra tràn lan, thậm chí nhiều học sinh đã nghĩ rằng, muốn đỗ trường Đại học nào thì phải tới trường đó luyện thi.

Vì thế tình trạng dạy thêm học thêm đã diễn ra tràn lan, hiện tượng thương mại hóa giáo dục trở nên phổ biến, gây bức xúc xã hội và ảnh hưởng rất xấu đến quan hệ thầy trò.

Cho tới năm 2002, Bộ Giáo dục và Đào tạo đã thống nhất việc tuyển sinh cho các trường Đại học theo phương thức ba chung, với chủ trương ra đề thi chung là không quá khó, không đánh đố học sinh và nằm trong phạm vi Sách giáo khoa của chương trình Trung học Phổ thông nên tình trạng này bắt đầu giảm dầnTới năm 2007, Bộ Giáo dục và Đào tạo ban hành Sách giáo khoa mới với hai bộ, một bộ được gọi là chương trình Chuẩn và một được gọi là chương trình Nâng cao, dành cho học sinh phân ban.

Kể từ đó, hiện tượng dạy thêm, học thêm đã bùng phát ở mọi cấp học và trở thành một vấn nạn cho đến bây giờ.

Đâu là nguyên nhân của hiện tượng dạy thêm, học thêm?     

Chiều 4/9, trong buổi họp báo đầu năm học mới 2016 - 2017 của Bộ Giáo dục và Đào tạo, Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo Phùng Xuân Nhạ đã nhận định, dạy thêm, học thêm là nhu cầu có thật mà thực tế ở Hàn Quốc, Nhật Bản, Đài Loan… cũng có tình trạng này nhưng ở nước ta cần ngăn chặn việc dạy thêm, học thêm tràn lan, tiêu cực. 

Ở đây, cần phải nhìn nhận rằng, sự học thêm nói chung của học sinh được xuất phát từ một nhu cầu muốn phát triển khả năng và học tốt hơn.

Theo kết quả nghiên cứu của Viện Nghiên cứu Giáo dục, trường Đại học Sư phạm thành phố Hồ Chí Minh về dạy thêm và học thêm do Tiến sĩ Nguyễn Thị Quy, Nguyên Phó viện trưởng làm chủ nhiệm, với kết quả khảo sát 38 trường phổ thông tại thành phố Hồ Chí Minh thì trên 70% học sinh có nhu cầu học thêm là muốn nâng cao kiến thức.

Các kết quả nghiên cứu cho biết, không chỉ ở Việt Nam, nhiều nước trên thế giới nhu cầu học thêm, dạy thêm khá lớn, đặc biệt là tại các quốc gia châu Á.

Khi đó, việc dạy thêm, học thêm không có gì xấu nếu nhằm mục đích trang bị cho người học thêm hiểu biết về những vấn đề chuyên sâu phục vụ nhu cầu phát triển, phù hợp với mỗi cá nhân. Đây là nhu cầu có thật và người dạy thêm nếu đáp ứng nhu cầu đó thì là hoàn toàn chính đáng.

Do việc học tại trường không đảm bảo cho các nhu cầu đó, nên học thêm trở thành một nhu cầu tự thân của các học sinh.Tuy nhiên, cũng phải thừa nhận rằng, nhiều học sinh đi học thêm chỉ là do rỗi thời gian, a dua, và ở nhà thì buồn nên muốn đi học để vui cho có bạn, đến lớp học để tán gẫu.

Về phía giáo viên, do thời gian trên lớp với khoảng 45 phút cho một tiết học không đủ để quan tâm hết các học sinh nên nhiều học sinh không nắm được bài, phát huy được hết khả năng của mình.

Bên cạnh đó, cho dù đã có sự đổi mới về phương thức thi cử, đổi mới về Sách giáo khoa, nhưng sự đòi hỏi cao trong các bài kiểm tra, đặc biệt là thi Đại học vẫn khiến cho nhiều phụ huynh và học sinh băn khoăn, lo lắng.

Cùng với nhu cầu nâng cao dân trí, phát triển bản thân, tinh thần hiếu học của người Việt Nam nên đã hình thành một tâm lí chung là cần phải học.

Thực tế cho thấy, khi Sách giáo khoa đổi mới, đặc biệt là có bộ Sách giáo khoa Nâng cao dành cho những học sinh có khả năng vượt trội hơn, song lượng kiến thức trong Sách giáo khoa vẫn không đủ đáp ứng với yêu cầu của kiến thức nói chung.

Sách Nâng cao thực chất chỉ là nâng lên ở một mức nhất định so với yêu cầu cơ bản. Mặt khác, các sách bài tập cũng không đáp ứng đủ cho học sinh về kỹ năng và kinh nghiệm làm bài.

Ngay như một tác giả viết Sách giáo khoa đã từng nói, Sách giáo khoa chỉ đáp ứng sáu mươi phần trăm kiến thức.

Khi khảo sát các đề thi Đại học, có thể nhận thấy, có rất nhiều câu hỏi đòi hỏi cao về kỹ năng và kinh nghiệm làm bài.

Trong khi việc học ở lớp, trên cơ sở Sách giáo khoa và sách bài tập không đủ đáp ứng nhu cầu này. Do đó, việc học thêm đã trở thành như một nhu cầu tất yếu đối với học sinh, đặc biệt đối với học sinh có năng lực khá giỏi.             

Có một thực tế là, nhiều giáo viên hiện nay hạn chế về năng lực, giảng bài không hiệu quả.

Khi đổi mới Sách giáo khoa vào năm 2007 cũng là khi đổi mới về phương pháp giảng dạy, nhưng nhiều giáo viên không đủ kinh nghiệm để theo kịp yêu cầu này.

Trong khi đó, số lượng giáo viên giỏi là không nhiều nên, học sinh thường tìm đến những giáo viên được xem là dạy tốt để học thêm.

Tuy nhiên, có những giáo viên vì thành tích, vì nhu cầu cuộc sống đã "ăn bớt" kiến thức ở trên lớp để về nhà dạy thêm. Thậm chí, nhiều trường học còn phát đơn về cho phụ huynh ký nhận cho tự nguyện đi học thêm.

Phụ huynh cho con đi học thêm vì sợ con mình bị phân biệt, vì thế, học thêm đã trở thành một nhu cầu tâm lí tế nhị. Học sinh không đi học thêm ở chỗ các giáo viên thì sợ bị điểm kém, không được biết các đề bài kiểm tra.

Nhiều em đi học thêm rồi, thấy không hiệu quả nhưng e ngại, không dám xin nghỉ, do đó, mặc dù đã bị cấm nhưng việc học thêm dạy thêm vẫn diễn ra một cách lén lút, nhiều khi công khai.

Tuy thế, nhiều nơi các phụ huynh vẫn tạo điều kiện để cho các giáo viên tổ chức dạy thêm.

Con chưa vào lớp 1 nhưng lo rằng khi vào lớp con sẽ không theo kịp các bạn, do các cháu khác đã được học trước khi đến lớp, vì thế, nhiều phụ huynh đã cho con đi học trước kiến thức lớp 1 là vì vậy.

Bên cạnh đó, nhiều giáo viên vì muốn tăng thu nhập, "làm kinh tế" nên đã dùng nhiều "chiêu trò" để lôi kéo học sinh, tổ chức dạy thêm, việc dạy thêm, học thêm càng diễn ra nan giải hơn!           

Theo Tiến sỹ Nguyễn Tùng Lâm, Chủ tịch Hội Tâm lý Giáo dục Hà Nội, trước hết, cần phân biệt học thêm xuất phát từ nhu cầu thực sự với học thêm theo kiểu trào lưu, chạy đua hoặc bị ép buộc.

Tuy nhiên, việc học thêm, dạy thêm tràn lan theo cách các giáo viên đang thực hiện hiện nay chỉ đem đến nguy cơ khiến cho nền giáo dục càng tụt hậu, thay vì phát triển tiến lên.

Học sinh học thêm là được thầy chỉ bảo, hướng dẫn, dẫn tới thói quen không tốt, thụ động chờ đợi được làm hộ, chỉ sẵn, mớm bài thay vì phải tự mình vận động, tư duy (theo Báo Điện tử Giáo dục Việt Nam).

Có một thực tế là, xã hội chúng ta luôn coi trọng thành tích, coi trọng bằng cấp và tư tưởng không muốn thua kém người khác.

Trong nhà trường thì cấp trên giao chỉ tiêu chất lượng, tổ chức rất nhiều cuộc thi như thi học sinh giỏi cuối cấp, thi toán trên mạng, văn hay, chữ tốt, thi tiếng Anh qua mạng…

Khi mỗi cuộc thi kết thúc lại nhìn vào bảng thành tích cao để ca ngợi, trường có thành tích thấp để nhắc nhở, phản bác, đánh giá.

Trong tuyển dụng, bổ nhiệm thì coi trọng bằng cấp, học vị. Đối với các dòng họ, gia đình thì vẫn còn tư tưởng “con gà tức nhau tiếng gáy” không muốn con cháu mình thua kém người khác nên luôn đốc thúc, kèm cặp và đầu tư con em mình phải hơn người khác hoặc chí ít cũng phải bằng.

Tại các trường học, cấp trên thường giao chỉ tiêu đầu năm, cuối năm; khi thi thì đảo lộn lớp và xếp theo số báo danh nên giáo viên nào cũng sợ lớp mình có điểm số thấp hơn lớp khác đành phải tìm cách để dạy thêm cho học sinh mình nếu không lại bị phê bình lên, xuống, cắt thi đua, đánh giá mức hoàn thành nhiệm vụ thấp.

Mà trong một tập thể, người ta cũng rất ngại mình bị đánh giá thấp, hơn nữa, với rất nhiều cuộc thi mà ngành Giáo dục đang tổ chức như hiện nay thì việc dạy thêm để học sinh đạt giải và khẳng định “thương hiệu” của mỗi giáo viên là vấn đề ai cũng phải hướng tới.  

Về phía các phụ huynh, với điều kiện kinh tế gia đình được nâng lên thì ai cũng hướng tới một tương lai tốt đẹp, muốn đầu tư cho con cho dù tốn kém, vất vả mức nào.

Hơn nữa, trong số các phụ huynh, một bộ phận cán bộ công chức Nhà nước đi làm cả ngày nên không có người trông nom con cái thì việc chi mỗi tháng vài trăm ngàn gửi thầy, cô kèm cặp dù sao vẫn tốt hơn để con mình ở nhà một mình, mặc con chơi các trò chơi vô bổ khác.

Về mặt pháp lý, mặc dù năm 2007, Bộ Giáo dục và Đào tạo đã có Thông tư 17 quy định về dạy thêm và học thêm, nhưng trong đó lại có quy định rằng, giáo viên không được tổ chức dạy thêm nhưng vẫn được tham gia dạy thêm ngoài nhà trường (điều 4).

Chính vì thế mà đã tạo ra một lỗ hổng lớn trong việc quản lý hoạt động dạy thêm, học thêm.

Mặt khác, năm 2013, Chính phủ đã có Nghị định số 138 quy định việc xử phạt hành chính trong lĩnh vực giáo dục, trong đó có quy định về việc xử lí đối với hoạt động dạy thêm (điều 7), tuy nhiên những quy định này chủ yếu áp dụng cho các tổ chức, cá nhân dạy thêm ngoài nhà trường, trong khi đó đối tượng dạy thêm chủ yếu là các giáo viên thì lại không có quy định cách xử lí cụ thể khi có vi phạm (!).

Vì thế mà nhiều địa phương đã rất lúng túng trong xử lí đối với vấn đề này. 

Với tất cả các nguyên nhân trên đây đã khiến cho thực trạng dạy thêm, học thêm trở nên trầm trọng và rất nan giải.

Cũng tại buổi họp báo ngày 4/9 đầu năm học mới của Bộ giáo dục và đào tạo, Bộ trưởng cũng đã nói, muốn giảm dạy thêm, học thêm phải có lộ trình, trong đó có cả chỉnh sửa chương trình thi cử và chỉnh sửa chương trình Sách giáo khoa.

Một số giải pháp nhằm giảm vấn nạn dạy thêm, học thêm

Trên cơ sở các phân tích, trên đây, chúng tôi đề nghị một số giải pháp nhằm giảm thiểu tính tiêu cực của thực trạng này.

Một là, hiện nay đã có một sự thay đổi là kỳ thi Tốt nghiệp Trung học Phổ thông và thi vào Đại học được tổ chức chung, trên cơ sở chung một đề thi, có sự phân loại học sinh.

Và Nhà nước đã có chủ trương viết lại Sách giáo khoa, do đó, ngoài tính phổ cập, Sách giáo khoa mà đặc biệt là sách bài tập cần theo hướng này, và tăng cường những lượng kiến thức cần thiết để bổ sung kỹ năng và kinh nghiệm làm bài cho học sinh.

Để những yêu cầu của Sách giáo khoa cũng gần với yêu cầu về trình độ nói chung đặt ra trong những kỳ thi quan trọng.   

Hai là, do chất lượng giáo viên quyết định chất lượng giáo dục, "không có thầy giỏi thì không có trò giỏi" vì thế, về mặt chuyên môn, cần thiết có những chương trình bồi dưỡng cho các giáo viên, đặc biệt là các giáo viên giảng dạy các môn khoa học tự nhiên.

Để các giáo viên có thể theo kịp yêu cầu phát triển của trình độ và nhận thức, đổi mới phương pháp giảng dạy. Trên tinh thần đó, các trường học cần tiến tới tổ chức học hai buổi một này theo chiều hướng tăng chất giảng dạy, để học sinh không cần thiết phải đi học thêm.   

 Ba là, cần hoàn thiện các quy định của pháp luật về dạy thêm, học thêm theo hướng siết chặt hơn về mặt quản lý Nhà nước. Đặc biệt, cần có những quy định về chế tài xử phạt theo hướng răn đe về các vi phạm trong hoạt động này.

Bốn là, khi việc dạy thêm và học thêm được tổ chức ở trường học, thì chỉ theo hướng nhằm đáp ứng nhu cầu cho học sinh yếu kém có thể đạt mức trung bình, và học sinh khá có thể trở thành giỏi trên cơ sở tự nguyện của phụ huynh, nhất là học sinh và không có chuyện ép buộc học thêm. 

Năm là, các trường học cần có biện pháp động viên tinh thần, định hướng tư tưởng cho các giáo viên trước những sức ép của kinh tế thị trường.

Sự giảm những tiêu cực trong hoạt động dạy thêm, học thêm do đó phải có sự đồng thuận của cả xã hội, đặc biệt là các nhà quản lý Giáo dục, các thầy cô giáo và các bậc phụ huynh.

Đó là sự cố gắng chung của toàn ngành Giáo dục trong việc tạo ra một nền Giáo dục hiệu quả, chất lượng đồng bộ ở mọi cấp học; dạy chữ, dạy người với mục đích nhân văn và phát triển. Từ đó, sự nhận thức đúng sẽ làm giảm thiểu những tiêu cực của hiện tượng này.                        

Bài viết thể hiện quan điểm, góc nhìn, cách hành văn của riêng tác giả.

Trần Trí Dũng 

Theo giaoduc.net

Đọc tiếp

Nghịch lý tuyển sinh: điểm cao rớt, điểm thấp đậu

• 
  TTO - Đăng ký xét tuyển cùng ngành, cùng trường, nhưng thí sinh điểm cao vẫn rớt đợt 1 trong khi thí sinh điểm thấp hơn lại trúng tuyển đợt sau. Đó là bất cập đang khiến nhiều phụ huynh, thí sinh bức xúc trong xét tuyển ĐH 2016…
• 
  
  Thí sinh đến nhận giấy báo trúng tuyển và nộp phiếu điểm tại Trường ĐH Sư phạm TP.HCM. Lần đầu tiên trường này phải xét tuyển bổ sung 1.000 chỉ tiêu - Ảnh: NHƯ HÙNG
  Trên diễn đàn các trường ĐH, các thí sinh đang tranh luận gay gắt về hiện tượng bất thường: đăng ký xét tuyển cùng ngành, cùng trường mà thí sinh điểm cao hơn thì trượt, còn thí sinh điểm thấp thì đậu.
  Tuy nhiên, bên cạnh những bức xúc từ thí sinh “chịu thiệt” thì những thí sinh trúng tuyển ở đợt sau lại hân hoan vì “trâu chậm bất ngờ được uống nước... trong”.
  Trường hạ điểm chuẩn, thí sinh bức xúc
  Tại Trường ĐH Y dược TP.HCM, tất cả các ngành đều có điểm trúng tuyển bổ sung thấp hơn từ 0,5-2,75 điểm so với điểm chuẩn đợt 1. Điểm trúng tuyển bổ sung nhà trường không còn áp dụng các tiêu chí phụ để xét tuyển như đợt 1.
  Theo đó, ngành răng hàm mặt có điểm trúng tuyển bổ sung là 25,5, trong khi điểm chuẩn đợt 1 ngành này là 26 (giảm 0,5). Ngành dược học 23,5 (điểm chuẩn đợt 1 là 25,25, giảm 1,75). Ngành điều dưỡng (gây mê hồi sức) có điểm chuẩn nguyện vọng bổ sung là 20, giảm đến 2,75 điểm.
  Trong khi đó ở Trường ĐH Y khoa Phạm Ngọc Thạch, so với điểm chuẩn đợt 1 chỉ có ngành kỹ thuật y học tăng 0,5 điểm (điểm chuẩn bổ sung là 22,25), bốn ngành còn lại đều giảm. Đáng chú ý, ngành răng hàm mặt là ngành có điểm chuẩn cao nhất đợt 1 (23,25 điểm), trường xét tuyển bổ sung với tám chỉ tiêu nhưng chỉ có năm thí sinh trúng tuyển với điểm chuẩn 22,75.
  Ngay sau khi các trường công bố điểm chuẩn nguyện vọng bổ sung, nhiều thí sinh, phụ huynh tìm đến tận các trường ĐH bày tỏ sự bức xúc vì cho rằng việc các trường hạ điểm chuẩn là “quá bất công”.
  Chị Dương Thái Nguyệt Hằng (Bến Tre) cho biết cháu của chị đăng ký xét tuyển đợt 1 vào ngành dược học và ngành y học cổ truyền Trường ĐH Y dược TP.HCM, đồng thời đăng ký hai ngành tương tự tại Trường ĐH Y dược Cần Thơ.
  “Điểm chuẩn đợt 1 ngành y học cổ truyền Trường ĐH Y dược TP.HCM là 24 điểm, trong khi cháu tôi đạt 23,75 điểm nên rớt nhưng lại đậu vào Trường ĐH Y dược Cần Thơ nên buộc lòng phải xuống Cần Thơ học.
  Vài ngày sau, ĐH Y dược TP.HCM thông báo hạ điểm để xét bổ sung, chúng tôi đến ĐH Y dược Cần Thơ xin rút giấy báo điểm lại nhưng không được.
  Nay ĐH Y dược TP.HCM công bố điểm trúng tuyển bổ sung ngành y học cổ truyền với mức điểm cháu tôi dư 0,5 điểm. Quy chế tuyển sinh của bộ năm nay làm cho thí sinh hụt hẫng” - chị Hằng bức xúc.
  Bạn Thanh Quý (Từ Sơn, Bắc Ninh) - một thí sinh đạt 23,5 điểm nhưng rớt Học viện Tài chính vì thiếu 0,5 điểm so với điểm chuẩn đợt 1 - cho rằng việc bộ cho phép các trường lấy điểm chuẩn đợt sau có thể thấp hơn đợt trước là rất vô lý.
  “Những năm trước, điểm chuẩn đợt 2 luôn cao hơn đợt 1 vì thường ở đợt tuyển bổ sung còn rất ít chỉ tiêu và những người còn lại ở đợt này là những bạn đã không lựa chọn được ngành phù hợp với mức điểm của mình.
  Còn năm nay, bản thân mình đạt mức điểm dư so với điểm chuẩn cuối cùng (đợt bổ sung) của ngành kế toán Học viện Tài chính đến 1,5 điểm mà rốt cuộc lại không đậu” - Quý cho biết.
  Điều không mong muốn
  Thực tế, tình trạng “điểm cao thì trượt, điểm thấp lại đậu” không chỉ khiến thí sinh, phụ huynh bức xúc mà ngay với các nhà trường cũng là điều không hề mong muốn.
  Lãnh đạo nhiều trường tỏ ra tiếc nuối khi “lỡ tay” làm rớt thí sinh điểm cao ở đợt 1 vì không lường hết tỉ lệ ảo, xác định điểm chuẩn xa thực tế, để rốt cuộc phải tuyển bổ sung những thí sinh điểm thấp hơn.
  Phó hiệu trưởng một trường ĐH ở TP.HCM cho rằng mùa tuyển sinh năm nay Bộ GD-ĐT đã đẩy khó khăn, trách nhiệm về phía các trường.
  “Trước khi kết thúc thời hạn đăng ký xét tuyển đợt 1, lãnh đạo Bộ GD-ĐT nhắn tin cho các trường yêu cầu không được gọi thí sinh trúng tuyển quá chỉ tiêu vì còn đợt nguyện vọng bổ sung có thể nhận hồ sơ thấp hơn điểm chuẩn đợt 1.
  Nếu không có chỉ đạo đó, trường chúng tôi tính đến tỉ lệ thí sinh ảo cao để gọi nhiều thí sinh hơn chứ không đưa ra phương án điểm chuẩn như đợt 1. Và nếu tất cả các trường đều thực hiện đúng theo chỉ đạo trên của bộ thì không có tình trạng các trường phải hạ điểm thế này, vì thực tế có không ít trường gọi vượt chỉ tiêu rất nhiều (để loại trừ thí sinh ảo) nhưng họ đâu bị xử lý gì” - vị này nói.
  Đồng thời, vị phó hiệu trưởng này còn cho rằng thực tế bộ không kiểm soát được khâu tuyển sinh của các trường đã gây xáo trộn trong công tác tuyển sinh của nhiều trường.
  “Trong đợt 1 nhiều thí sinh trúng tuyển vào trường tôi mang giấy chứng nhận kết quả thi bản chính đến xác nhận nhập học nhưng chúng tôi không đưa vô hệ thống được vì thí sinh này cũng đồng thời trúng tuyển vào một trường khác. Do phía trường kia không cần bảng điểm chính thức, họ đã nhập dữ liệu thí sinh này vào hệ thống, đưa vào danh sách trúng tuyển rồi” - vị này cho biết thêm.
  Trong khi đó, PGS.TS Hồ Thanh Phong, hiệu trưởng Trường ĐH Quốc tế (ĐHQG TP.HCM), lại cho rằng thí sinh đã biết “luật chơi” này được quy định rõ trong quy chế. Tuy nhiên, nếu thí sinh không quá vội vã thì đã có cơ hội học trường mình thích. Vấn đề là thí sinh cũng thích trường tốp dưới nên đã đăng ký nhập học ngay.
  “Quy chế nào cũng chỉ mang tính công bằng tương đối cho tất cả thí sinh. Nếu cho rằng trường hạ điểm rồi lấy số điểm thấp thì lại không công bằng, nhưng thực tế có thí sinh đăng ký vào ngành A rớt, ngành B đậu một trường khác nhưng không chọn mà vẫn chờ nguyện vọng bổ sung. Khi tham gia xét tuyển bổ sung thí sinh đều biết có xác suất đậu - rớt nhưng họ vẫn chấp nhận để theo đuổi ngành học, trường mình yêu thích. Với phương thức xét tuyển hiện nay đã tạo thêm cơ hội cho những thí sinh này” - ông Phong nói.
• 
  Hàng trăm ý kiến bình luận trên fanpage cộng đồng sinh viên Trường ĐH Thương mại quanh chuyện điểm cao trượt, điểm thấp lại trúng tuyển

• Lên fanpage than thở Trên fanpage cộng đồng sinh viên Trường ĐH Thương mại, một cuộc tranh luận gay gắt về tính công bằng của kỳ tuyển sinh cũng nổ ra khi nhiều thí sinh đạt 23 điểm trượt ngành kế toán từ đợt 1 lại ngậm ngùi tiếc nuối nhìn những thí sinh chỉ cần đạt 20 điểm lại may mắn lách “cửa hẹp” để đỗ vào ngành này ở đợt tuyển bổ sung. Một thí sinh bày tỏ trạng thái “sốc” đến mức không thể tin điểm chuẩn của trường rơi vào trạng thái “tụt huyết áp” khiến cho bao nhiêu thí sinh điểm cao không đậu vào ngành “hot” của trường từ đợt 1 đã phải lựa chọn một ngành không yêu thích để “nhường chỗ” cho những người điểm thấp hơn. “Cuộc đời chuối đến thế là cùng, tưởng điểm mình thấp ai ngờ trường lấy điểm thấp hơn. Xui không tưởng...” - một thí sinh đạt 26 điểm (trượt ngành ngôn ngữ Anh đợt 1, đợt bổ sung trường này chỉ lấy điểm chuẩn 25 điểm) than thở. “Mình nghĩ cái này phải trách nhà trường rồi, không lường trước được lượng thí sinh ảo cao, dẫn đến điểm chênh lệch nhiều giữa hai đợt, gây mất niềm tin ở thí sinh” - một thí sinh chia sẻ trên trang mạng cộng đồng sinh viên của trường.

  Phụ huynh muốn kiến nghị lên Bộ GD-ĐT Trong những ngày qua, tại Trường ĐH Y dược Hải Phòng, nhiều phụ huynh đã đến tận trường thắc mắc về nghịch lý này khi con em họ đạt 24,5 điểm không đậu ngành y đa khoa đợt 1, trong khi nhiều thí sinh 24 điểm lại ung dung có một suất vào ngành này ở đợt xét tuyển bổ sung. Với ngành y học cổ truyền, nhiều thí sinh đạt 23,5 điểm cũng không đậu, nhưng ở đợt bổ sung, điểm chuẩn ngành này lại giảm còn 21,25 điểm. Có phụ huynh còn chia sẻ sẽ kiến nghị lên Bộ GD-ĐT về bất cập phi lý này.

  “Cách xét tuyển năm nay dẫn đến việc thí sinh có tâm trạng không tâm phục. Với những thí sinh lẽ ra trúng tuyển nhưng không được học ngành mong muốn sẽ tạo sự bức xúc trong các em và sẽ không có thái độ học tập tích cực. Vì vậy tôi cho rằng cách xét tuyển này không thể duy trì cho các năm tiếp theo" TS NGUYỄN KIM QUANG (phó hiệu trưởng Trường ĐH Khoa học tự nhiên - ĐHQG TP.HCM)

• 
  

Đọc tiếp